Las promociones del PP

Lo queda de un edificio de 10 años de antigüedad. Foto J/C Cárdenas (EFE)

Acertamos al afirmar que el bipartidismo es una camisa de fuerza que degrada la democracia y que, en concreto, el Partido Popular, socio indispensable del tinglado a dos que nos asfixia, aprovecha cualquier resquicio para hacer campaña a su favor aunque sea a costa del dolor ajeno.

Tras los trágicos sucesos de Lorca todos los partidos políticos suspendieron sus actos de campaña en solidaridad con las víctimas. Oficialmente el PP suscribió esta decisión pero en realidad se fue corriendo a Lorca a hacer campaña del modo más miserable: por un ventanuco y haciendo como si no. El presidente de los populares acudió a la localidad murciana el pasado jueves 11 de mayo alrededor de las nueve de la mañana. Una vez allí se incorporó a una reunión que mantenían los miembros del gobierno en el control de mando con representantes de la Guardia Civil, militares, con el presidente de la comunidad, Ramón Luis Valcárcel y con el alcalde de la ciudad, Francisco Jódar, ambos también del PP. Tras permanecer un cuarto de hora en esa reunión el señor Rajoy decidió “no perder el tiempo” y recorrió en solitario los lugares más afectados. Por “casualidades de la vida”, ese paseo fue retransmitido en directo por los servicios de prensa del PP en su web y numerosas fotos del presidente de los populares, junto con la vicesecretaria Ana Mato saludando a niños inmigrantes cuyas viviendas se habían visto afectadas a consecuencia del terremoto, se colgaron de inmediato en la web y en la página oficial de facebook del líder del PP. Todos los medios en su poder se hicieron eco de la visita.

Haciendo uso del lenguaje ambiguo al que nos tienen acostumbrados, los señores del PP diferencian el “no hacer campaña” del “hacer promoción”. Para ellos una cosa no quita la otra. En Cataluña criminalizan a los inmigrantes y en Lorca les dan la mano con tal de salir en la foto; en el País Vasco firman un acuerdo con el PSOE contra la ETA y en Madrid acusan al PSOE de ser una sucursal de la ETA; en campaña dicen defender a los débiles pero donde gobiernan ayudan a los poderosos; en economía dicen ser liberales pero cuando tienen la más mínima ocasión malbaratan el patrimonio público en beneficio de sus amigos; cuando pontifican dicen estar a favor de la libertad de información pero allí donde gobiernan regalan frecuencias a sus allegados y dirigen medios públicos que dan cobertura a la inmundicia; en sus propagandas nunca se cansan de afirmar el principio de la frugalidad en el gasto pero en la práctica amparan a sus corruptos que roban a dos manos del tesoro público; finalmente, en sus programas defienden la separación de poderes y cuando una sentencia no les gusta crucifican a los jueces o a los policías molestos. Será que para el PP, también en estos asuntos, una cosa no quita la otra.

Una vez más la falsedad, la insensatez y la insensibilidad del PP ante las tragedias sociales han quedado muy bien reflejadas en las actuaciones de su líder.

María José Pérez Salazar es candidata de IU a las elecciones municipales en Azuqueca de Henares y a las regionales

Una farsa radiactiva

Militantes del PP de Yebra contrarios al basurero nuclear. Foto de N. Izquierdo

Hace unos días recibimos en nuestros buzones una carta firmada por Santiago Domínguez, militante del PP y natural de Yebra, en la que denuncia los embustes de la señora De Cospedal  y de Antonio Román a propósito de la instalación de un basurero nuclear en su pueblo.

La carta del Sr. Domínguez viene a decir lo siguiente:

1. El Alcalde de Yebra, del PP, propuso a su pueblo para albergar el basurero radiactivo en contra de la mayoría de sus vecinos.
2. Esta decisión, además de un peligro, es un disparate.
3. Los pueblos que viven de las centrales nucleares padecen un miedo y un peligro constantes.
4. Lo que aportan las centrales nucleares a los pueblos en los que se instalan es pan para hoy y hambre para mañana, además de hipotecar el futuro de los territorios concernidos.
5. Antonio Román y Dolores de Cospedal se dedicaron desde el principio a dar largas sobre el asunto y a ocultar sus verdaderas intenciones sobre el cementerio nuclear.
6. Un basurero nuclear es una instalación peligrosa.
7. A De Cospedal este asunto no le preocupa porque sólo pisa nuestra provincia de visita y para dar mítines, y luego se vuelve a su piso en el centro de Madrid.
8. Lo que más les preocupa a los dirigentes del PP son los votos que vayan a obtener en estas elecciones.
9. Si los dirigentes del PP no cambian su opinión sobre el basurero nuclear no deben recibir el voto de nadie, empezando por los votantes del PP.

No conozco al Sr. Domínguez. Estoy seguro de que mis ideas distan bastante de las suyas pero eso no es impedimento para concluir que habla con sinceridad y que denuncia, con toda razón, la impostura de unos dirigentes, los suyos, que se creen con derecho a reírse de los mortales. El Sr. Domínguez confirma en su misiva lo que ya sabíamos: que De Cospedal y Román han mentido, manipulado y engañado a los suyos y a los demás sobre la cuestión del basurero nuclear. Y yo añado a lo dicho por el Sr. Domínguez que De Cospedal y Román se han comportado de igual forma en temas tan importantes como los trasvases o la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha, por poner un par de ejemplos que se me vienen a la memoria.

Sobre el basurero nuclear los señores del PP de Azuqueca de Henares han intentado jugar a dos barajas. Y como a cualquiera aclimatado a la trampa se les ha visto el plumero. Decían oponerse al cementerio pero, a la vez, se veían en la obligación de defender a sus jefes pro-nucleares y pro-basurero por eso de quedar bien ante los que mandan y validan las listas electorales. De los diez concejales del PP salvaría a Gabino Cogollo. Creo que se oponía sinceramente a la instalación del basurero en nuestra provincia. El resto, los otros nueve, incluido el no-portavoz, el Sr. Moraga, siempre han guardado silencio ante un asunto tan comprometedor para ellos. Al defender una cosa y su contraria, el PP azudense se obligó a componer “sermones patéticos, guisotes contrahechos” o a callar sobre el basurero radiactivo. Es lo que tiene embutir contradicciones en la fina tripa de la lógica. A Gabino Cogollo le tocó desempeñar el papel (más bien papelón) de encubridor de una farsa y a Moraga el de figurante mudo. Ambos representaron una mala obra y ahora uno de sus compañeros, D. Santiago Domínguez, afea la conducta de todos sus camaradas.

Los que denunciamos estos embelecos teníamos razón. Pero al Sr. Moraga todo esto parece importarle un pimiento. Nunca dijo ni una sola palabra sobre el basurero nuclear, nunca denunció la farsa de su partido y ahora busca el apoyo de su jefa, la señora De Cospedal, para que le haga en Azuqueca de Henares la campaña que él no es capaz ni de imaginar. 

Me voy a permitir un último comentario sobre este asunto. ¿Cómo es posible que algo así no haya trascendido a los medios? La respuesta es evidente: el PP y el señor Moraga están sobreprotegidos por unos medios de comunicación parciales y amigos. Si la izquierda hubiera incurrido en la centésima parte de estas contradicciones habría sido conveniente linchada por los mismos medios que hoy callan y tapan. Plumas y firmas no faltarían para ponerse en faena contra una izquierda inconsecuente. Lo triste es que ya no llama la atención que esas plumas y micrófonos sean tan modosas ante la contradicción flagrante de los que considera cercanos.

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y Otros Servicios (Mercadillo municipal) y candidato a la alcaldía de Azuqueca de Henares

Entrevista en Guadalajara TV

El 9 de mayo me entrevistó Guadalajara TV. Siete minutos para contar lo importante. Vuelvo a comprobar que es más difícil abreviar que decirlo todo. 

Por imposición del bipartidismo (PSOE-PP) hemos sido censurados en el debate entre candidatos en nuestra ciudad. El bipartidismo es una tapadera de fórmulas vacías creado para encubrir un sistema de reparto de cargos y prebendas, que aleja a los ciudadanos de la política y que solidifica premisas superadas. El bipartidismo es la camisa de fuerza que se le pone a una sociedad que cambia más deprisa que sus élites. A pesar de tanta mortaja y tanto vendaje se corre el riesgo de que un vendaval social acabe con el tinglado PP-PSOE. 

Así las cosas y por decisión antidemocrática de los partidos de la nueva restauración, no nos queda otra que contentarnos con los monólogos. 

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y otros Servicios (Mercadillo) y candidato a la alcaldía de Azuqueca de Henares

Al pueblo... pan y circo

Iniciada la campaña electoral volvemos a ser espectadores de un reiterado bipartidismo que intenta desviar la atención de los ciudadanos ante el temor de que las verdaderas alternativas políticas se difundan como deben y obtengan más votos en las próximas elecciones. Lejos de formular propuestas y con todos los medios de comunicación en su poder, tanto públicos como privados, el PP y el PSOE intentan centrar la atención del electorado en el terrorismo nacional e internacional, un tema que afecta a la sensibilidad de la gente, con el único fin de ocultar que no tienen nada que ofrecer a la ciudadanía excepto un programa vacío que sólo se nutre de los “dimes y diretes” del otro. Las campañas, aderezadas de este modo, se convierten en un circo.

La fuerza de los medios de comunicación en España quedó demostrada con ocasión del referéndum de la OTAN. Cuando empezó la campaña, el 75% de la población se manifestaba en contra de nuestro ingreso en la organización militar. El día de la votación los medios habían conseguido dar la vuelta a la tortilla. Los procedimientos los conocemos: mentiras, medias verdades, proliferación de unos, silencio de otros..., en definitiva, manipulación.

La estrategia de la distracción es el elemento primordial de control social de las dos élites políticas españolas. Lo importante es mantener al público ocupado sin tiempo para pensar. Al pueblo... “pan y circo”.

Que los medios de comunicación son un arma de manipulación masiva al servicio de los partidos mayoritarios no es un secreto. Pero no sólo ocurre eso. En las altas esferas del poder se produce un maridaje siniestro entre élites políticas apoltronadas, multinacionales, grupos de presión, bancos y medios de comunicación masivos, siendo estos últimos el canal por el que se inoculan a la población valores, principios, realidades fabricadas y mensajes subliminales. El propósito es evidente: crear un estado ideológico nuevo o una situación de trance que permita que nos cambien el pensamiento para que compremos sus productos, comulguemos con sus ideas y creamos sus justificaciones ante hechos injustificables. A esto se le llama manipulación de la opinión pública a escala global.

Siempre se dijo que la democracia es un régimen de opinión. Hoy día la democracia ha degenerado en un régimen de opinión manipulada. ¿Acaso no nos hemos percatado de que ya no existen periodistas sino opinadores al servicio del poder de turno, y que no existen medios independientes sino empresas de comunicación que viven de la publicidad y de los favores del poder?

En esta idea se basa la moda de las encuestas. Las encuestas no se hacen sólo para ver qué se piensa, sino para modificar el pensamiento en la dirección deseada. En las encuestas, como en la física cuántica, rige el principio de incertidumbre de Heisenberg: no podemos saber a la vez dónde está situada una partícula y cómo se mueve porque nuestra observación interfiere y modifica la realidad. Una encuesta es a la vez observación de la realidad y alteración de la misma. Muchas encuestas apuntando en la misma dirección asientan esa dirección, sea verdadera o errónea. Es la interacción entre el sujeto y el objeto, tan conocida en las ciencias sociales.

Si a esto le sumamos el “pucherazo a la española” legalizado por la actual Ley Electoral, que hace que unos votos valgan diez veces más que otros, queda claro lo que pretende la dualidad partidista y antidemocrática con la que cuenta España.

Por mucho que se empeñen en hablar de democracia y de pluralismo político, los dos grandes partidos políticos, PSOE y PP, manejan a su antojo a los medios para acallar las voces de otras agrupaciones políticas y, sobre todo, la de la nuestra, la de Izquierda Unida.

En definitiva, el bipartidismo nos aburre con unas campañas mediáticas cada vez más absurdas y ajenas a los problemas y cuestiones sociales. Esta es la democracia tonta en la que vivimos y que ambos partidos defienden, olvidándose de manera consciente de la falta de participación social.

Desde Izquierda Unida creemos que es posible incentivar la participación ciudadana más allá del momento del voto, acercándonos a los colectivos más pequeños, a los sin voz, a los más desfavorecidos, defendiendo los servicios públicos y una administración al servicio de los ciudadanos. Y ello aunque le pese al señor Moraga, candidato a la Alcaldía de Azuqueca de Henares por el Partido Popular, que hace un uso malintencionado de la información, como no podría ser de otra manera, para intentar engañar al electorado con un programa vacío, sin ideas para salir de la crisis y en el que se oculta la única propuesta cierta de su partido: LA PRIVATIZACIÓN  Y LA  DESTRUCCIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS.

Por mucho que manipulen la información no silenciarán la voz de Izquierda Unida.

María José Pérez Salazar es candidata de IU a las próximas elecciones municipales y regionales

El 6 de mayo comenzó la campaña electoral

Cada vez soy más de la opinión de que las campañas electorales incluyen elementos que forman parte de una liturgia política trasnochada que nadie se atreve a desechar pero que, en secreto, casi todos damos por  perfectamente ridícula e incluso inútil. La pegada de carteles, que marca siempre el inicio de campaña, es ya un rito vacío de contenido. A los mítines van los convencidos, y no siempre. Las banderolas y pancartas con que se adornan las ciudades reflejan el poderío económico de cada partido. Antaño, probablemente, las campañas significaban algo distinto: entrega, ideales, pasión, ideología, principios. Hoy, en cambio, son vestigio de un pasado que se fue: máscaras y sombras. Además, la sociedad ha cambiado mucho y las estrategias de comunicación actuales poco tienen que ver con las de ayer. No juzgo si son mejores o peores. Sólo subrayo que son distintas.

Fuerzas políticas como Izquierda Unida ven con mucha claridad este cambio y la necesidad de adecuar la comunicación política a un entorno diferente. Pero se topan con un obstáculo formidable: carecen de canales de comunicación potentes y estables para difundir sus principios políticos día a día, entre campaña y campaña. Dicho de otro modo: no tienen la posibilidad de hacer la mejor campaña posible que consiste en estar presente a diario en las conversaciones de los ciudadanos. Con esto no quiero decir que IU haya de estar forzadamente donde no debe. Simplemente afirmo que si IU sufre el veto constante de los medios de comunicación privados no le queda más remedio que estar en la campaña electoral como uno más, compitiendo con el PP y con el PSOE que, por otra parte, no sufren ninguna restricción informativa ni antes de la campaña ni después de ella. Es obvio que en la batalla del conocimiento público de las diferentes ideologías el bipartidismo juega con las cartas marcadas y haciendo trampas.

Solemos quejarnos de la parcialidad de los medios públicos de comunicación. Seguro que en la mayoría de los casos las lamentaciones y denuncias se ajustan a la verdad. Pero a los medios privados no les aplicamos igual exigencia. Pareciera que las empresas privadas de comunicación, al conceptuarse libres, llevaran sobre su cabeza el sancta sanctorum de la honorabilidad y quedaran exentas de acatar una deontología de mínimos. Digo esto porque produce vergüenza contemplar y soportar la parcialidad descarada con que se conducen la inmensa mayoría de la prensa “libre”, de las radios “libres” y de las televisiones “libres” de nuestro país. Su única “libertad” consiste en el “libertinaje” para quebrar las reglas más elementales de la decencia periodística, apoyar al amigo, destruir al enemigo, hacer caja, cobrarse favores, intoxicar cerebros y pisotear la información. La libertad que se arrogan es liberticida. Cierto es que unos medios se conducen con más descaro que otros en esta carrera hacia la desvergüenza absoluta pero, al cabo, el pecado de todos es común. Cuando el objetivo es manipular las conciencias las primeras víctimas son la información, la verdad y la libertad.

PSOE y PP no sólo coinciden en su apuesta por el bipartidismo. También se asemejan en que tras ellos hay grupos mediáticos privados que los apoyan con más o menos entusiasmo. Sobre este particular, hay una diferencia apreciable entre el PSOE y el PP. El entramado mediático de prensa, radio y televisión que sostiene al PP es mucho más fuerte, numeroso y virulento. Sus medios llevan años haciendo campaña agresiva a su favor, sin pudor, sin complejos, con ratimangos chulescos a los que se ha acostumbrado una buena porción de la ciudadanía española. Tantos años de bombardeo ideológico han acabado por destruir los pilares del buen gusto y de la imparcialidad. Pagaremos muy cara tal demolición.

Lo antedicho viene a propósito de algo que ha sucedido en Azuqueca de Henares y que tiene que ver con la campaña electoral. Como en ocasiones anteriores, los grupos con representación municipal (IU, PSOE y PP) en cumplimiento de lo que dictamina la ley electoral, teníamos que enviar un plan de campaña a la Junta Electoral Provincial, y para tal fin nos reunimos en Junta de Portavoces. Como portavoz de IU aproveché la ocasión para plantear que hubiera un debate ante los ciudadanos en el que participaran al menos los portavoces de las fuerzas políticas con representación municipal. Lo que salió a la luz tras hacer una propuesta tan inocente me escandalizó: el Sr. Moraga, portavoz del PP, dijo que se negaba a debatir en público con IU en general y conmigo en particular, y el Sr. Bellido me informó que el PP y el PSOE ya habían acordado debates sólo entre ellos dos bajo el paraguas de Popular TV, cadena de los obispos.

Considero gravísimo lo que ocurrió en esa Junta de Portavoces y por eso debo denunciarlo. El Sr. Moraga, una vez más, demostró cobardía política y ser persona sin talla ni fuste para asumir cargos públicos. El Sr. Bellido, por su parte, jugó al bipartidismo en plena campaña electoral, en perjuicio de fuerzas políticas que como IU merecen respeto por lo que son y por lo que representan. Y la tele de los obispos, finalmente, mostró de nuevo su verdadero propósito: ser báculo espiritual de la derecha y valladar de IU.

Al final, por imposición bipartidista no habrá debate a tres en Azuqueca de Henares. Los ciudadanos azudenses, por tanto, se perderán aquello que no debe faltar en una democracia y en una campaña electoral: el contraste público de ideas sin exclusiones ni censuras. A cambio tendrán banderolas, pancartas, eslóganes y monólogos.  

PD. Quiero transmitir mi más sincero pésame y el de la organización a la que represento a la familia de Pedro Guereñu Larraga, concejal del PSOE en Azuqueca de Henares entre los años 1991-2003, fallecido el 6 de mayo. Descanse en paz.

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y otros Servicios y candidato a la alcaldía por IU

El pueblo no debería tener miedo

En la película “Siko” de Michael Moore, Tony Benn, histórico miembro del Partido Laborista Británico, ex-ministro y ex-parlamentario del Reino Unido hace la siguiente reflexión: “Creo que la democracia es lo más revolucionario del mundo. Mucho más revolucionaria que las ideas socialistas o que las ideas de cualquiera. Si tienes poder lo usas para satisfacer tus necesidades y las de tu comunidad. Esta ha sido siempre la idea capitalista de tener elección. Debes tener elección y eso depende de la libertad de poder elegir. Si estás agobiado por las deudas no tienes libertad para elegir. Las personas endeudadas se desesperan y las personas desesperadas no votan. Siempre dicen que debería votar todo el mundo, pero creo que si un pobre de Gran Bretaña o de EE.UU se animara y votase a alguien que representara sus intereses habría una autentica revolución democrática. Por tanto, no quieren que eso ocurra y mantienen a la gente desesperada y pesimista. Para controlar a la gente hay que hacer dos cosas: primero asustarla y luego desmoralizarla. Una nación educada, saludable y confiada es más difícil de gobernar y esa idea está en el pensamiento de algunas personas. No queremos gente educada, saludable y confiada porque no podríamos tenerla bajo control. El 1% de la población mundial es dueño del 80% de la riqueza. Es increíble que la gente lo tolere pero son pobres, están desmoralizados y tienen miedo. Por lo tanto, piensan que lo mejor es obedecer y esperar a que la suerte les acompañe”.

Esta palabras de Tony Benn pueden parecer crudas pero no por ello menos reales. Estamos en una espiral maldita y hemos de ser conscientes de ello. La manipulación informativa, la crisis económica y la corrupción de algunos políticos hacen de caldo de cultivo de algunas ideas retrógradas y peligrosas que desalientan la participación ciudadana. La consecuencia es el desprestigio de la democracia y de lo que ésta representa.

Por difícil que nos parezca, la realidad se puede cambiar. Para procurar el cambio nunca hay que confiar en que vendrá de la mano de quienes representan y promueven el capitalismo y utilizan el poder en su favor. Los poderosos ya tienen el camino andado. Somos nosotros, las trabajadoras y los trabajadores, particularmente los jóvenes, acuciados por las deudas y el desempleo, pero no por ello carentes de principios e inquietudes, quienes tenemos la oportunidad de revertir la situación y conseguir una sociedad más justa, en la que no sólo el 1% de la población sea dueño y señor del mundo. ¿Cómo se consigue alcanzar este ideal? Tan sencillo como valiéndonos de la libertad que las leyes nos atribuyen para ser concientes de lo que nos pasa.

Algunos creen en la libertad de mercado que aplasta al ser humano. Nosotros creemos en la libertad del ser humano como ser social, y creemos también que es el momento de confiar en nuestras posibilidades e iniciar una revolución democrática desde abajo, que ponga a las personas por delante de los intereses económicos y de los mercados, porque como dijo el psicólogo social Erich Fromm, “hay que perder el miedo a la libertad”.

Miguel Oscar Aparicio, Valentín Garrido, Iñaki Mañas, Darío Bravo, Rubén Espejo y Edgar Fernández, jóvenes integrantes de la candidatura de Izquierda Unida al Ayto. de Azuqueca de Henares

El Plan Astra y los embrollos del PP

La policía local de Guadalajara en acción multando a un peligroso autobús de viajeros 

La justicia acaba de sentenciar la anulación del decreto del Alcalde de Guadalajara que prohibía a los autobuses del Plan Astra parar frente al Hospital Provincial. La resolución judicial puede recurrirse ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha.

Dicho en otras palabras, el boicot del Alcalde del PP de Guadalajara a los autobuses del Plan Astra no sólo fue un abuso de autoridad y un disparate sino que, según el juzgado de lo contencioso administrativo que acaba de emitir su fallo, resultó una ilegalidad como la copa de un pino. Este boicot ha perjudicado gravemente a los ciudadanos de Azuqueca de Henares que se trasladan al hospital provincial en esos autobuses y, también, a los conductores, que han sido multados caprichosamente por orden del Alcalde del PP, sumando sanciones por un montante de 150.000 euros.

Esta noticia tiene un gran interés y ha de glosarse como merece.

Todo arranca desde el instante en el que se pone en marcha el Plan Astra, servicio público de transporte interurbano que tiene por misión conectar mejor los pueblos de la provincia con la capital y con aquellas ciudades que, como Azuqueca de Henares, son sede de servicios de carácter comarcal.

El Plan Astra es de interés general y la única objeción que se le puede plantear es que debería haber existido mucho antes. En todo caso, el buen sentido apunta a que todos deberíamos felicitarnos de su funcionamiento.

Pero como decía el metafísico, la felicidad no puede ser plena. Desde el primer momento, el Alcalde del PP de Guadalajara puso todo tipo de objeciones al natural desarrollo de un servicio más que necesario. Parecía que le molestaba que los vecinos de Azuqueca de Henares tuvieran la posibilidad de apearse de unos autobuses públicos al lado de un hospital que es tan suyo como del resto de los ciudadanos de la provincia. Y parecía también que el regidor del PP necesitaba provocar una bronca con una administración rival para arañar unos votos y elevar un punto la mala imagen de la política y de los servicios públicos.

En su abuso, al Sr. Román no le importó lo más mínimo tomar a los ciudadanos como rehenes y dañar a los chóferes que conducen los autobuses, poniendo en peligro sus puestos de trabajo bajo una montaña de multas de tráfico. Por lo visto, algunos se creen descendientes del Cid, de Bernardo y de Gofredo para hacer lo que les venga en gana, llevándose a terceros inocentes por delante si es menester.

Para vestir su atropello el Sr. Román pretextó una serie de socaliñas y de martingalas como que la seguridad de las paradas era muy precaria y que por eso ordenaba multar a los autobuses. Lo extraordinario del caso es que esas paradas fueron autorizadas tiempo atrás por un compañero de su partido que también fue Alcalde de Guadalajara, el Sr. Bris, y que eran utilizadas a diario y con completa normalidad por autobuses procedentes de Molina de Aragón, Pastrana y Horche. Es decir, esas paradas eran seguras excepto cuando en ellas comenzaron a apearse los vecinos de Azuqueca de Henares.

IU de Azuqueca de Henares esperó tres meses a que se serenasen los ánimos, en el convencimiento de que al Alcalde de Guadalajara se le pasaría la rabieta y su fiebre sancionadora sin cuento. La intención fue loable pero vana. Así que se nos acabó la paciencia. No podíamos consentir que nuestros vecinos fuesen ninguneados por la soberbia ajena y que el servicio de transportes peligrase hasta el punto de la suspensión. Y como consideramos este asunto una cuestión de honor lo llevamos a un Pleno municipal, celebrado el 24 de junio de 2010, bajo la forma de una moción conjunta (PSOE-IU) en la que pedíamos llanamente que el Alcalde de Guadalajara se dejase de multas y que resolviera sus cuitas con la administración autonómica de manera civilizada. Intentamos que los concejales del PP de Azuqueca de Henares se sumaran a estas peticiones, en el convencimiento de que también defenderían el interés de sus vecinos por encima de todo. Pero no ocurrió así. El Sr. Moraga, siempre al retortero de su jefe de filas, el Alcalde de Guadalajara, presentó ante el pleno una contra-moción redactada desde la capital de la provincia en la que Azuqueca de Henares desaparecía y sus vecinos se esfumaban. En el colmo de la adulteración, el Sr. Moraga acusó a los casi 3.000 vecinos de nuestra ciudad que protestaron ante la cencerrada del Sr. Román de ser mentes cándidas, almas flojas y menguadas proclives al engaño y la manipulación. Ese día, una vez más, quedó claro que al Sr. Moraga los intereses de los vecinos de Azuqueca de Henares le importaban un comino. Dicho de otro modo: ese día el Sr. Moraga cometió traición.

¿Qué tiene que decir el Sr. Moraga ahora que, un año después, la justicia ha restaurado la legalidad y ha puesto a cada uno en su sitio, incluido él mismo?

Mientras tanto, el Sr. Román, jefe del Sr. Moraga y responsable del abuso, anuncia que hará campaña electoral en Guadalajara invitando a cañas y a comer a quienes lo soliciten.

¿Cómo no va a estar la política en el muladar?

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y Otros Servicios y candidato a la alcaldía de Azuqueca de Henares

Curiosidades de la vida

Aunque la campaña electoral no ha comenzado, el PP utiliza cualquier circunstancia, por delicada que sea, para politizarla en el peor sentido. Su proceder es evidente: pescar en lo turbio para atribuirse méritos que no le corresponden, engañando al respetable y restando crédito a sus adversarios, sin que importen el cómo y el cuándo. Política moderna, según ellos. Política de siempre, degradada, según nuestra opinión. Luego, los mismos que así actúan se lamentarán de la pésima imagen de los políticos, cuando ellos mismos crearon tal estado de opinión. Sepulcros blanqueados.

El Sr. Moraga se enorgullece de haber estado en la manifestación de Madrid “apoyando”, según él, a las víctimas del terrorismo. Pues debiera saber el Sr. Moraga que hay muchas familias víctimas del terrorismo que no se reconocen en esas manifestaciones de las que, por cierto, huye como de la tormenta su máximo superior. ¿Qué orgullo cabe mostrar cuando se apoyan la difamación, el insulto gravísimo y la utilización desvergonzada del dolor ajeno? Sentimos decirlo pero en lo tocante al terrorismo hay actitudes y opiniones de algunos representantes del PP que dan bochorno, y que avergüenzan incluso a sus mismos compañeros en el País Vasco. ¡Qué contradicción! Mientras ETA está contra las cuerdas, en sus últimos estertores, el PP acusa al Gobierno de oscuras connivencias utilizando como prueba los datos y opiniones que proporciona la banda terrorista. Mejor no seguiremos, por prudencia, razonando sobre este asunto, no vaya a ser que la verdad descarnada se manifieste y escandalice. En materia terrorista, que es un tema de Estado, sólo hay un camino: el respeto a la ley, el hablar poco y el ayudar mucho para que esta lacra desaparezca para siempre. Lo demás ofende, mancha y sobra.

Ya nos hemos enterado de que el Sr. Moraga va a Madrid a manifestarse (seguimos sin saber por qué no lo hizo en Azuqueca de Henares, al lado de los trabajadores amenazados por ERES, cuando tuvo la oportunidad). Acto seguido, el Sr. Moraga critica el hermanamiento de nuestra ciudad con el Real Sitio de San Ildefonso de Segovia. ¿Qué hay de malo en hermanarnos con esa bella ciudad de la que proceden tantos vecinos que también lo son de la nuestra? ¿Qué le molesta exactamente de este asunto? Incomprensible.

Si algo ha demostrado el Sr. Moraga en esta legislatura es que no sabe cómo enfrentarse a la izquierda, a Izquierda Unida. También ha quedado demostrado lo inverso: es IU quien le tiene bien tomada la medida. Por ello, el Sr. Moraga huye de los debates, se amorra en los plenos o traspasa su condición de portavoz como el que endosa una obligación insoportable. Todo con tal de no hablar ante testigos, no vaya a ser que se le entienda. Como no sabe enfrentarse noblemente a Izquierda Unida, el recurso del Sr. Moraga consiste en utilizar las infamias publicadas por otros para desprestigiar nuestra labor en el gobierno y nuestra credibilidad frente a los ciudadanos. Utiliza material de segunda mano, de ocasión y de derribo, puro contrabandismo ideológico para sostener el disparate. O dicho en castizo, tira la piedra y esconde la mano. Muy gallardo.

Para criticar a IU el Sr. Moraga hace suyo un texto del Sr. Corrochano, partidario del PP que anda camuflado en la UGT en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, en el que se afirma que el voto a IU es un voto inútil que, además, va en contra de lo público. Sí, han leído bien: el Sr. Moraga, representante de una derecha que desprecia lo público, nos critica porque dice que no defendemos lo público con el celo que merece tan alta causa. Y para sostener la malicia cita como autoridad interpuesta a un señor sindicalista que afirma sin embozo que en nuestra ciudad debería gobernar el PP. Es un fastidio tener que contar todos estos detalles escabrosos pero si no se hace, si la explicación no es completa, corremos el riesgo de que no se entienda nada. En estos asuntos más vale una mala historia que una historia embrollada. Lo importante es reflejar la realidad aunque ésta sea fea.

Lo diremos una vez más. Izquierda Unida se preocupa y se esfuerza por encontrar una salida social a la crisis, por fomentar los servicios públicos y por velar por los intereses de la ciudadanía. El voto a Izquierda Unida es un voto útil porque somos la única fuerza política de ámbito nacional que planta cara al neoliberalismo. El voto a Izquierda Unida es un voto en legítima defensa porque con él estaremos mejor y más preparados para escapar de las garras del mayor depredador de la humanidad que no es otro que el capitalismo de casino.

Llegados a este punto nos gustaría preguntarle al PP qué entiende por público. Si el Sr. Moraga no contesta, cosa muy de esperar, nos basta con mirar a nuestros vecinos. No hay que ir muy lejos para ver cómo se las gastan algunos de sus “grandes”. Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón están destruyendo Madrid con la puesta en marcha de fórmulas de privatización en sectores que son básicos para el conjunto de la ciudadanía: educación, sanidad, etc. Añadamos a esto sus pretensiones de crear un “bachillerato de excelencia” para encubrir la destrucción de la enseñanza pública, el “confinamiento” de los indigentes por hacer un uso privativo de las aceras públicas o cualquier otra ocurrencia similar. Los ramalazos antisociales y antidemocráticos de la derecha son cada vez más descarados.

Pero insistimos: a los populares les sirve todo con tal de alcanzar la mayoría absoluta. Caminan de la mano del poder económico (los banqueros y los grandes empresarios desvinculados de sus países), máximos responsables de la crisis. Una vez conseguido su objetivo privatizarán una buena porción del sector público poniendo en jaque al Estado del Bienestar.

Y lo harán porque según el Sr. Moraga “todo en esta vida es mejorable”.

María José Pérez Salazar, militante de IU y candidata a las elecciones municipales, y Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y Otros Servicios y candidato a la alcadía de Azuqueca de Henares