Bailemos el "bimbó"

Los tres diputados autonómicos que IU tiene en el parlamento de Extremadura

En este país todos los partidos del establishment pactan entre sí como les viene en gana y nadie les pide cuentas. En cambio, todo el mundo le exige cuentas a IU, que es un partido que disgusta al establishment, cuando sus bases deciden que en ocasiones lo mejor es abstenerse o votar a sus candidatos gobierne quien gobierne.

De todos los partidos el más promiscuo es el PSOE, porque baila la yenka. Puede acordar con cualquiera (PP, independientes, tránsfugas, nacionalistas, regionalistas e IU) para, acto seguido, criticarlos a todos allá donde le venga bien porque pacta con otros. Resulta escandaloso que sea el partido más promiscuo del panorama nacional el que más le afee la conducta a IU cuando ésta, según su interesada opinión, no actúa con fidelidad, que siempre consiste en aupar al candidato socialista en apuros para que se calce los laureles del cargo perdido. Aunque sólo sea por amor propio no deberíamos tomarnos en serio las pataletas del PSOE cuando no consigue de nuestra parte el sustento que siempre cree merecer. Sólo faltaba que quienes nunca nos han votado ni piensan hacerlo dispongan sobre nuestra voluntad como si fuese la suya.

En cuanto al PP, a priori pareciera tener más restringido su ámbito de relaciones legítimas, aunque últimamente hemos visto que no le hace ascos a propuestas que ponen patas arriba su programa electoral. Cuando de lo que se trata es de alcanzar el poder el PP arrumba sus principios y principia a transigir, aunque sólo sea con guiños, monerías, requiebros y flores. Tales giros en su retórica no provocan en su cúpula ni una sola amonestación, ni en sus afiliados y simpatizantes la menor crítica. Tampoco se oyen voces que desafinen tanta armonía en los medios que lo amparan, que son muchos y poderosos. Esta visto que cuando la derecha política huele el poder y comadrea para conseguirlo, decreta un silencio de sepulcro que ensordece por su intensidad.

Y qué decir de los grupos "independientes" (que en su mayoría son escisiones o añagazas de la derecha de toda la vida, marcas blancas del producto original) y de los partidos nacionalistas y regionalistas de derechas, llamados a ser bisagras y andamios del PP y del PSOE, siempre dispuestos a echar una mano a cambio de un cargo, una cesantía o una competencia. Para ellos carta blanca y manga ancha porque, según sus valedores, siempre hacen política de Estado aunque hoy pacten con unos y mañana con los contrarios.

IU es arrastrada por el sistema electoral a la inanición política. Esto ocurre de continuo. Pero cuando se produce una gran polaridad, el sistema electoral lleva a IU a ocupar un espacio muy comprometido en el que se ve forzada a elegir entre Anás y Caifás, cuando sus simpatías están en otras esferas. Es de una crueldad refinada que el partido que más denuncia el bipartidismo sea colocado, por efecto de un sistema electoral perverso, en la tesitura de favorecer indirectamente al PP o al PSOE y de apuntalar el bipartidismo que tanto le perjudica.

IU debe salir de este dilema tramposo en el que otros nos quieren atrapar. Expliquemos que nuestra política de pactos se ajusta a un solo principio: la defensa del programa electoral y el respeto a la voluntad de las bases cuando son invitadas a expresarla. Por nuestra parte todo lo demás sobra. No seamos ingenuos o  temerarios imponiéndonos obligaciones que no somos capaces de cumplir. Huyamos como del tifus de un sistema de partidos caduco y dañino. Quitémonos el dogal que nos han puesto otros. No permitamos que los demás nos enreden en sus contradicciones y miserias.

Como no pongamos fin pronto a este estado de cosas acabaremos asumiendo que somos culpables no sólo de nuestros fracasos sino, también, de los ajenos.

Esta visto que en el baile de los pactos todos pueden arrimarse a todos, excepto IU que se ve condenada  a bailar el "bimbó" socialista, que es baile ya muy visto.

Si hay que bailar el bimbó que sea por una buena causa y porque lo queramos, no porque otros tuerzan nuestra voluntad.

Emilio Alvarado Pérez, es portavoz del grupo municipal y coordinador local de IU

Izquierda Unida y el 15M

Una de las muchas asambleas del 15M en uno de los muchos pueblos de España

Es estupendo que la gente salga a la calle para hablar de política. Me alegra que los espacios públicos sean utilizados para discutir sobre las cuestiones colectivas que preocupan a los ciudadanos. Y me parece muy bien que tengamos temas de conversación mucho más serios que las frivolidades, mezquindades y pamplinas de siempre. ¡Viva el ágora! ¡Arriba la calle y abajo el salón de casa con tv! Que conste todo esto, de la manera más clara y entusiasta, con fervor incluso, para que se entienda en su punto lo que viene a continuación.

Muchos de los indignados de hoy se han echado a las calles porque están hasta el copetín y porque ven que el agua amenaza con tapar sus fosas nasales. La inmensa mayoría de ellos han salido a las plazas no por un proceso de reflexión intelectual sino como consecuencia del hartazgo que les produce un sistema que los condena y los ahoga. Su acto es de supervivencia (así hay que considerarlo) y pronto, si es que el movimiento quiere fructificar, tendrán que armarse de discursos y de razones que no caerán precisamente del cielo ni serán originalidades nunca antes oídas.

Por esta razón los indignados de hoy no ocuparon el espacio público antes, cuando estaba monopolizado por la derecha política y el clero, aunque antes no faltaran razones para tirarse a las calles y preocuparse por lo que se nos venía encima. Mucho tardaron en salir estos indignados, hasta el punto que llegó a especularse que la sociedad española, caracterizada por un individualismo cabileño grabado en su fibra genética, no iba a despertar de su indiferencia suicida aunque recibiera más palos que una estera.

Antes de que estos indignados salieran a las calles hubo llamamientos para ocuparlas. Es cierto que fueron tardíos y timoratos, pero los hubo. Procedían de los sindicatos, muy desprestigiados ante la opinión pública, y de partidos y movimientos sociales pequeños como IU, el Foro Social Mundial o ATTAC, por citar sólo a unos pocos, menguados por la trituradora del bipartidismo y por unos medios de comunicación tan parciales como deshonestos. Esos llamamientos, hay que decirlo, fueron en general un fracaso y tuvieron un seguimiento ciudadano más que discreto, con excepción de la huelga general. En ellos no había nuevos indignados sino los indignados de siempre, los que nunca se resignaron cuando nadie salía a la plaza pública a  denunciar la injusticia y el abuso.

Los indignados de hoy, que eran los resignados de ayer, no han descubierto el Mediterráneo. Como mucho le han usufructuado el fuego a Prometeo. Sus reivindicaciones, por lo que sabemos, son idénticas a las de los indignados de siempre y a las que lleva IU en su programa electoral casi desde su fundación. En orden a propuestas, por tanto, no hay novedad. Lo que cambia es que cada vez son más los enfadados que no se resignan a dar por bueno un sistema social que perjudica seriamente sus vidas. Señores indignados, bienvenidos al club de los indignados de siempre.

En los últimos meses se ha producido una transfusión silenciosa y anónima del programa de IU a los grupos de indignados y, por extensión, a otros partidos políticos que nada tienen que ver con ellos pero que desean pescar en el revoltijo general. La apropiación del programa electoral de IU llega a tal punto que nadie reconoce el hecho, ni siquiera la propia IU. Los indignados defienden la tasa Tobin, la dación en pago para cancelar las hipotecas, la reforma del sistema electoral, el control de las entidades bancarias, el derecho a la vivienda, la progresividad fiscal, los servicios públicos de calidad, el empleo con derechos y con remuneración adecuada, etc., propuestas todas que IU lleva defendiendo muchos años en medio de una soledad heladora.

Esta transfusión/apropiación ideológica, venturosa en última instancia, tiene un punto de injusticia porque a IU nadie le reconoce nada, ni siquiera sus aciertos. Propuestas de IU que en su momento fueron criticadas con desprecio y lenguarajos pasan hoy por respetables contribuciones al debate social. Lo que antes era malo hoy es bueno sólo porque lo defienden otros que, por lo demás, no se consideran ni de derechas ni de izquierdas sino todo lo contrario.

Incluso la propia IU ha caído en esta especie de abandono y de renuncia de sí un tanto mística, en la que por lo visto ha de ir pidiendo perdón porque los nuevos indignados coinciden con su programa. Un proceder que refleja una falta de orgullo muy preocupante que desanima a los que hemos luchado desde siempre por construir un mundo mejor con las pocas herramientas que tenemos a nuestro alcance, siendo una de ellas IU.

Pero hay una última cuestión a tratar. ¿Cómo es posible que IU no llegue a la ciudadanía cuando la ciudadanía parece darle la razón y, a la vez, cómo es posible que todo esto coincida con un vuelco electoral a favor de la derecha política como no se había visto en nuestro país desde el inicio de la democracia?

Que nadie interprete estas líneas como una jeremiada. Todo lo contrario. Soy de la opinión de que IU debe colaborar sin complejos con todos los indignados, los de antaño y los de hogaño, pero reivindicando su programa e incorporando lo bueno que salga de las asambleas ciudadanas. Nadie debería indignarse por ello.

Emilio Alvarado Pérez, portavoz del grupo municipal de IU

Las recomendaciones laborales del Fondo Monetario Internacional (FMI)

Sede central del FMI en Washington. Obsérvese que el edificio tiene un cierto aire de ministerio soviético

El pasado 21 de junio el Fondo Monetario Internacional publicó su análisis sobre la economía española así como sus recomendaciones al gobierno de Zapatero para salir de la crisis. Según el FMI las políticas de recorte del señor ZP van por el “buen camino” pero son insuficientes, porque aún se debería profundizar y avanzar más en la reducción del gasto público así como emprender con “valentía” la reforma laboral.

Para el FMI los costes laborales en España son demasiado inflexibles, lo que constituye un efecto disuasorio para la contratación indefinida. Por eso el FMI pide que se aplique una reforma laboral “más valiente” que debería incluir los siguientes tres objetivos:

1. Reducción de los costes por despido.
2. Flexibilización de la negociación colectiva.
3. Eliminación del vínculo existente entre la inflación y la revisión salarial.

En cuanto a la reducción de los costes por despido el FMI dice que debe situarse en la media de la Unión Europea, fijándose en un punto que incentive la contratación fija. Lo que elude el FMI en su recomendación es que el coste de despido que toma como referencia es el de los trabajadores con contrato indefinido, lo cual introduce un sesgo inadmisible en su análisis. Lo cierto es que nuestro mercado laboral se encuentra fuertemente segmentado y que en él priman los contratos temporales con un coste muy bajo de despido. Las sucesivas reformas laborales aprobadas en nuestro país han ido dirigidas a abaratar el despido lo que se traduce en eliminar progresivamente los derechos de los trabajadores, precisamente el eslabón más débil de la economía y sobre el que recae casi todo el peso de la crisis. En consecuencia, abaratar aún más el despido no supone mayor prosperidad potencial sino dejar una vía abierta a la posibilidad del despido libre y a la desprotección absoluta de los trabajadores.

El segundo tema, el de la flexibilización de la negociación colectiva, consiste en descentralizar la misma y llevarla al seno de cada empresa para, siempre según el FMI, lograr que la negociación de salarios se ajuste a las condiciones de cada empresa, siendo el trabajador quien debe negociar directamente con su patrón tanto salario como condiciones laborales, beneficios sociales, etc. Algo parecido a lo que ocurre en Estados Unidos, donde es la empresa la que ofrece a los trabajadores las compensaciones sociales y los salarios (seguros médicos, de vida, etc.) que éstos, en uso de su muy limitada capacidad de negociar, tienen que aceptar como un mal menor. La aplicación de esta doctrina conduce a la eliminación de la figura de los sindicatos como interlocutores válidos en la negociación colectiva, y al total desamparo de la clase obrera que se queda sin interlocutores capaces de defender sus derechos.

Y qué decir sobre la extinción del vínculo entre revisión salarial e inflación. A través de este método, aunque no del todo justo, se intentaba paliar la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores y pensionistas producida por la subida de los precios. Las recomendaciones del FMI van encaminadas a dirigir este vínculo a la “productividad”, lo que permitiría recuperar la competitividad y aplicar políticas más eficaces para el control de precios. De nuevo el FMI intenta convencernos de las bondades de una doctrina nociva, porque todo apunta a que este cambio conduciría a un empobrecimiento adicional de la clase obrera. Las empresas podrían bajar los salarios de manera indiscriminada aduciendo problemas de competitividad que, desde luego, dependen mucho más de la inversión productiva y de la aplicación de nuevas tecnologías y métodos de gestión que del montante de unos salarios cada vez más exiguos.

En resumen y en pocas palabras, el FMI insta al Gobierno de Zapatero a acabar con los derechos de los trabajadores y, de paso, con los sindicatos, endureciendo aún más las políticas neoliberales que son las que nos han llevado al estado de postración que ahora padecemos. Si aceptamos estas recomendaciones permitiremos que nuestras vidas sean gobernadas por los mercados y consentiremos también que la democracia se diluya y que el Estado social desparezca.

Las recetas del FMI son un “golpe del mercado contra el estado”. Por ello van  dirigidas directamente contra la línea de flotación del Estado, contra la democracia política y en definitiva, contra los trabajadores.

Miguel Ángel Márquez Sánchez, es militante de IU de Azuqueca de Henares

El pacto del euro



Merkel, Zapatero y Sarkozy intimando en público. ¿En qué idioma se entenderán? Cómo no sea en lengua "neolib"

Tras los resultados electorales del pasado 22 de mayo y el preocupante triunfo de la derecha política, parece que hemos olvidado la crisis financiera que nos subyuga y la nueva oleada de recortes sociales que están por venir. Efectivamente, en nuestro país preocupa mucho más cuestionar la actitud de toda la clase política (aunque hay sobradas razones para poner en la picota a una parte de la misma) que reflexionar críticamente sobre un sistema económico que nos conduce a la ruina económica, social y ecológica. Por ello, no debemos olvidar las últimas “recomendaciones” de la UE para mantener un sistema financiero putrefacto que no para de golpear ferozmente a la ciudadanía y, a la vez, destruir lo poco que queda de un Estado de bienestar agonizante. Por eso es necesario conocer y analizar la última propuesta de reafirmación de las finanzas europeas por parte de unas élites políticas que han dado definitivamente la espalda a sus ciudadanos. Esa propuesta se llama pacto del euro.

¿En qué consiste realmente el pacto del euro?

Es un paquete de medidas acordadas el pasado 11 de marzo por los 17 países que forman la zona euro y con el que se pretende, según sus autores, mejorar la competitividad y "contribuir a un crecimiento más acelerado y sostenible a medio y largo plazo, generar niveles más elevados de ingresos para los ciudadanos y conservar nuestros modelos sociales", con el objetivo fundamental de “combatir la crisis y la deuda”. Este preámbulo no es más que retórica vacía y engañosa porque de lo que se trata es de aplicar las inútiles y dañinas recetas de siempre para mantener los privilegios de unos pocos, a saber, recortes sociales y planes de austeridad que han sido diseñados en los despachos de la canciller alemana Angela Merkel, para mayor gloria y beneficio de la banca alemana.

Los países firmantes del documento presentarán oficialmente sus compromisos esta semana y si nada cambia firmarán el pacto el próximo 27 de Junio. El gobierno de Zapatero, fiel lacayo de los dirigentes de la UE, ya se comprometió en marzo a tomar ocho medidas para cumplirlo. Entre ellas destacan debilitar la negociación colectiva, el retraso de la edad de jubilación o el enésimo plan para acabar con la economía sumergida.

Los puntos principales del pacto son:

·Establecer un sistema permanente de revisión de las pensiones aumentando la edad de jubilación, cosa que España ya ha puesto en práctica, y reducir el importe de las mismas cuando la situación económica así lo exija.

·Reforzar la reestructuración de las Cajas de Ahorro; es decir, avanzar en su definitiva privatización, rechazando la idea de una banca pública que permita canalizar la financiación a empresas y familias en momentos de crisis evitando así la asfixia de los productores y de los consumidores como consecuencia de la congelación de los créditos privados.

·Reducir las cotizaciones a la seguridad social y aumentar el IVA y los impuestos indirectos. ¿Qué significa esto? Que se reducirá aún más la capacidad adquisitiva de los salarios y peligrará la financiación pública de las pensiones. Por otro lado, se permite que sigan aumentando los impuestos indirectos que  gravan las rentas de todos los ciudadanos sin diferenciar el volumen de cada una de ellas. De esta forma ricos y pobres soportan el mismo tipo de carga impositiva o dicho en otras palabras no paga más el que más gana sino que, proporcionalmente, ocurre al revés. Estas nuevas exigencias vulneran principios constitucionales que están recogidos en nuestra carta magna como son el de capacidad económica y el  de progresividad.

·Reforma de la negociación colectiva y de las políticas activas de empleo: el Congreso acaba de aprobar el decreto-ley de reforma de la negociación colectiva con los únicos votos a favor del PSOE. Este decreto descentraliza la negociación colectiva, facilitando así el descuelgue de las empresas de los convenios sectoriales. Aquí el problema no radica estrictamente en flexibilizar la negociación colectiva sino en la imposición de un marco legal en el que los sindicatos no tienen ningún tipo de participación en la gestión y organización de las empresas. La conclusión es clara: de esta forma el trabajador queda indefenso frente al empresario.

Para Cayo Lara, el ‘Pacto por el Euro’ que, entre otras cosas pretende ligar salarios a la productividad, flexibilizar la negociación colectiva y ampliar la edad de jubilación en la eurozona, es “una vuelta de tuerca más” contra los derechos de los trabajadores."

Por su parte, el eurodiputado y portavoz de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo, Willy Meyer, señaló que la Europa Social “ha sido volada por los aires” y que “se viven momentos de excepción” después de que las grandes fuerzas conservadoras y socialdemócratas de Europa hayan sellado un pacto contra el estado social europeo. Ante este “ataque” la respuesta adecuada es pedir la opinión al pueblo europeo, mediante referéndum, porque “si se consulta a los europeos éstos dirán que no” al ‘Pacto por el Euro’, porque se trata de un acuerdo que requiere de reformas constitucionales en los Estados y del Tratado de la Unión Europea y, por ello, considero que la izquierda debe converger en la lucha contra este acuerdo con los sindicatos, tanto en el ámbito estatal como en el ámbito europeo.

Si a este paquete de medidas le añadimos las “nuevas recomendaciones” formuladas esta semana por el Fondo Monetario Internacional, que cuentan con el beneplácito de la Ministra Elena Salgado y con el apoyo del Partido Popular, la situación se agrava. El mensaje de los dirigentes europeos ante la crisis es claro: recortes salariales a los trabajadores y nuevas rebajas fiscales a los ricos y poderosos. Y no menos claro es el sometimiento del régimen bipartidista PP-PSOE ante tamaña injusticia, que no producirá otra cosa que más desigualdad y mayor empobrecimiento de la sociedad española.

María José Pérez Salazar, afiliada a IU de Azuqueca de Henares

Las promociones del PP

Lo queda de un edificio de 10 años de antigüedad. Foto J/C Cárdenas (EFE)

Acertamos al afirmar que el bipartidismo es una camisa de fuerza que degrada la democracia y que, en concreto, el Partido Popular, socio indispensable del tinglado a dos que nos asfixia, aprovecha cualquier resquicio para hacer campaña a su favor aunque sea a costa del dolor ajeno.

Tras los trágicos sucesos de Lorca todos los partidos políticos suspendieron sus actos de campaña en solidaridad con las víctimas. Oficialmente el PP suscribió esta decisión pero en realidad se fue corriendo a Lorca a hacer campaña del modo más miserable: por un ventanuco y haciendo como si no. El presidente de los populares acudió a la localidad murciana el pasado jueves 11 de mayo alrededor de las nueve de la mañana. Una vez allí se incorporó a una reunión que mantenían los miembros del gobierno en el control de mando con representantes de la Guardia Civil, militares, con el presidente de la comunidad, Ramón Luis Valcárcel y con el alcalde de la ciudad, Francisco Jódar, ambos también del PP. Tras permanecer un cuarto de hora en esa reunión el señor Rajoy decidió “no perder el tiempo” y recorrió en solitario los lugares más afectados. Por “casualidades de la vida”, ese paseo fue retransmitido en directo por los servicios de prensa del PP en su web y numerosas fotos del presidente de los populares, junto con la vicesecretaria Ana Mato saludando a niños inmigrantes cuyas viviendas se habían visto afectadas a consecuencia del terremoto, se colgaron de inmediato en la web y en la página oficial de facebook del líder del PP. Todos los medios en su poder se hicieron eco de la visita.

Haciendo uso del lenguaje ambiguo al que nos tienen acostumbrados, los señores del PP diferencian el “no hacer campaña” del “hacer promoción”. Para ellos una cosa no quita la otra. En Cataluña criminalizan a los inmigrantes y en Lorca les dan la mano con tal de salir en la foto; en el País Vasco firman un acuerdo con el PSOE contra la ETA y en Madrid acusan al PSOE de ser una sucursal de la ETA; en campaña dicen defender a los débiles pero donde gobiernan ayudan a los poderosos; en economía dicen ser liberales pero cuando tienen la más mínima ocasión malbaratan el patrimonio público en beneficio de sus amigos; cuando pontifican dicen estar a favor de la libertad de información pero allí donde gobiernan regalan frecuencias a sus allegados y dirigen medios públicos que dan cobertura a la inmundicia; en sus propagandas nunca se cansan de afirmar el principio de la frugalidad en el gasto pero en la práctica amparan a sus corruptos que roban a dos manos del tesoro público; finalmente, en sus programas defienden la separación de poderes y cuando una sentencia no les gusta crucifican a los jueces o a los policías molestos. Será que para el PP, también en estos asuntos, una cosa no quita la otra.

Una vez más la falsedad, la insensatez y la insensibilidad del PP ante las tragedias sociales han quedado muy bien reflejadas en las actuaciones de su líder.

María José Pérez Salazar es candidata de IU a las elecciones municipales en Azuqueca de Henares y a las regionales

Una farsa radiactiva

Militantes del PP de Yebra contrarios al basurero nuclear. Foto de N. Izquierdo

Hace unos días recibimos en nuestros buzones una carta firmada por Santiago Domínguez, militante del PP y natural de Yebra, en la que denuncia los embustes de la señora De Cospedal  y de Antonio Román a propósito de la instalación de un basurero nuclear en su pueblo.

La carta del Sr. Domínguez viene a decir lo siguiente:

1. El Alcalde de Yebra, del PP, propuso a su pueblo para albergar el basurero radiactivo en contra de la mayoría de sus vecinos.
2. Esta decisión, además de un peligro, es un disparate.
3. Los pueblos que viven de las centrales nucleares padecen un miedo y un peligro constantes.
4. Lo que aportan las centrales nucleares a los pueblos en los que se instalan es pan para hoy y hambre para mañana, además de hipotecar el futuro de los territorios concernidos.
5. Antonio Román y Dolores de Cospedal se dedicaron desde el principio a dar largas sobre el asunto y a ocultar sus verdaderas intenciones sobre el cementerio nuclear.
6. Un basurero nuclear es una instalación peligrosa.
7. A De Cospedal este asunto no le preocupa porque sólo pisa nuestra provincia de visita y para dar mítines, y luego se vuelve a su piso en el centro de Madrid.
8. Lo que más les preocupa a los dirigentes del PP son los votos que vayan a obtener en estas elecciones.
9. Si los dirigentes del PP no cambian su opinión sobre el basurero nuclear no deben recibir el voto de nadie, empezando por los votantes del PP.

No conozco al Sr. Domínguez. Estoy seguro de que mis ideas distan bastante de las suyas pero eso no es impedimento para concluir que habla con sinceridad y que denuncia, con toda razón, la impostura de unos dirigentes, los suyos, que se creen con derecho a reírse de los mortales. El Sr. Domínguez confirma en su misiva lo que ya sabíamos: que De Cospedal y Román han mentido, manipulado y engañado a los suyos y a los demás sobre la cuestión del basurero nuclear. Y yo añado a lo dicho por el Sr. Domínguez que De Cospedal y Román se han comportado de igual forma en temas tan importantes como los trasvases o la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha, por poner un par de ejemplos que se me vienen a la memoria.

Sobre el basurero nuclear los señores del PP de Azuqueca de Henares han intentado jugar a dos barajas. Y como a cualquiera aclimatado a la trampa se les ha visto el plumero. Decían oponerse al cementerio pero, a la vez, se veían en la obligación de defender a sus jefes pro-nucleares y pro-basurero por eso de quedar bien ante los que mandan y validan las listas electorales. De los diez concejales del PP salvaría a Gabino Cogollo. Creo que se oponía sinceramente a la instalación del basurero en nuestra provincia. El resto, los otros nueve, incluido el no-portavoz, el Sr. Moraga, siempre han guardado silencio ante un asunto tan comprometedor para ellos. Al defender una cosa y su contraria, el PP azudense se obligó a componer “sermones patéticos, guisotes contrahechos” o a callar sobre el basurero radiactivo. Es lo que tiene embutir contradicciones en la fina tripa de la lógica. A Gabino Cogollo le tocó desempeñar el papel (más bien papelón) de encubridor de una farsa y a Moraga el de figurante mudo. Ambos representaron una mala obra y ahora uno de sus compañeros, D. Santiago Domínguez, afea la conducta de todos sus camaradas.

Los que denunciamos estos embelecos teníamos razón. Pero al Sr. Moraga todo esto parece importarle un pimiento. Nunca dijo ni una sola palabra sobre el basurero nuclear, nunca denunció la farsa de su partido y ahora busca el apoyo de su jefa, la señora De Cospedal, para que le haga en Azuqueca de Henares la campaña que él no es capaz ni de imaginar. 

Me voy a permitir un último comentario sobre este asunto. ¿Cómo es posible que algo así no haya trascendido a los medios? La respuesta es evidente: el PP y el señor Moraga están sobreprotegidos por unos medios de comunicación parciales y amigos. Si la izquierda hubiera incurrido en la centésima parte de estas contradicciones habría sido conveniente linchada por los mismos medios que hoy callan y tapan. Plumas y firmas no faltarían para ponerse en faena contra una izquierda inconsecuente. Lo triste es que ya no llama la atención que esas plumas y micrófonos sean tan modosas ante la contradicción flagrante de los que considera cercanos.

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y Otros Servicios (Mercadillo municipal) y candidato a la alcaldía de Azuqueca de Henares

Entrevista en Guadalajara TV

El 9 de mayo me entrevistó Guadalajara TV. Siete minutos para contar lo importante. Vuelvo a comprobar que es más difícil abreviar que decirlo todo. 

Por imposición del bipartidismo (PSOE-PP) hemos sido censurados en el debate entre candidatos en nuestra ciudad. El bipartidismo es una tapadera de fórmulas vacías creado para encubrir un sistema de reparto de cargos y prebendas, que aleja a los ciudadanos de la política y que solidifica premisas superadas. El bipartidismo es la camisa de fuerza que se le pone a una sociedad que cambia más deprisa que sus élites. A pesar de tanta mortaja y tanto vendaje se corre el riesgo de que un vendaval social acabe con el tinglado PP-PSOE. 

Así las cosas y por decisión antidemocrática de los partidos de la nueva restauración, no nos queda otra que contentarnos con los monólogos. 

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y otros Servicios (Mercadillo) y candidato a la alcaldía de Azuqueca de Henares

Al pueblo... pan y circo

Iniciada la campaña electoral volvemos a ser espectadores de un reiterado bipartidismo que intenta desviar la atención de los ciudadanos ante el temor de que las verdaderas alternativas políticas se difundan como deben y obtengan más votos en las próximas elecciones. Lejos de formular propuestas y con todos los medios de comunicación en su poder, tanto públicos como privados, el PP y el PSOE intentan centrar la atención del electorado en el terrorismo nacional e internacional, un tema que afecta a la sensibilidad de la gente, con el único fin de ocultar que no tienen nada que ofrecer a la ciudadanía excepto un programa vacío que sólo se nutre de los “dimes y diretes” del otro. Las campañas, aderezadas de este modo, se convierten en un circo.

La fuerza de los medios de comunicación en España quedó demostrada con ocasión del referéndum de la OTAN. Cuando empezó la campaña, el 75% de la población se manifestaba en contra de nuestro ingreso en la organización militar. El día de la votación los medios habían conseguido dar la vuelta a la tortilla. Los procedimientos los conocemos: mentiras, medias verdades, proliferación de unos, silencio de otros..., en definitiva, manipulación.

La estrategia de la distracción es el elemento primordial de control social de las dos élites políticas españolas. Lo importante es mantener al público ocupado sin tiempo para pensar. Al pueblo... “pan y circo”.

Que los medios de comunicación son un arma de manipulación masiva al servicio de los partidos mayoritarios no es un secreto. Pero no sólo ocurre eso. En las altas esferas del poder se produce un maridaje siniestro entre élites políticas apoltronadas, multinacionales, grupos de presión, bancos y medios de comunicación masivos, siendo estos últimos el canal por el que se inoculan a la población valores, principios, realidades fabricadas y mensajes subliminales. El propósito es evidente: crear un estado ideológico nuevo o una situación de trance que permita que nos cambien el pensamiento para que compremos sus productos, comulguemos con sus ideas y creamos sus justificaciones ante hechos injustificables. A esto se le llama manipulación de la opinión pública a escala global.

Siempre se dijo que la democracia es un régimen de opinión. Hoy día la democracia ha degenerado en un régimen de opinión manipulada. ¿Acaso no nos hemos percatado de que ya no existen periodistas sino opinadores al servicio del poder de turno, y que no existen medios independientes sino empresas de comunicación que viven de la publicidad y de los favores del poder?

En esta idea se basa la moda de las encuestas. Las encuestas no se hacen sólo para ver qué se piensa, sino para modificar el pensamiento en la dirección deseada. En las encuestas, como en la física cuántica, rige el principio de incertidumbre de Heisenberg: no podemos saber a la vez dónde está situada una partícula y cómo se mueve porque nuestra observación interfiere y modifica la realidad. Una encuesta es a la vez observación de la realidad y alteración de la misma. Muchas encuestas apuntando en la misma dirección asientan esa dirección, sea verdadera o errónea. Es la interacción entre el sujeto y el objeto, tan conocida en las ciencias sociales.

Si a esto le sumamos el “pucherazo a la española” legalizado por la actual Ley Electoral, que hace que unos votos valgan diez veces más que otros, queda claro lo que pretende la dualidad partidista y antidemocrática con la que cuenta España.

Por mucho que se empeñen en hablar de democracia y de pluralismo político, los dos grandes partidos políticos, PSOE y PP, manejan a su antojo a los medios para acallar las voces de otras agrupaciones políticas y, sobre todo, la de la nuestra, la de Izquierda Unida.

En definitiva, el bipartidismo nos aburre con unas campañas mediáticas cada vez más absurdas y ajenas a los problemas y cuestiones sociales. Esta es la democracia tonta en la que vivimos y que ambos partidos defienden, olvidándose de manera consciente de la falta de participación social.

Desde Izquierda Unida creemos que es posible incentivar la participación ciudadana más allá del momento del voto, acercándonos a los colectivos más pequeños, a los sin voz, a los más desfavorecidos, defendiendo los servicios públicos y una administración al servicio de los ciudadanos. Y ello aunque le pese al señor Moraga, candidato a la Alcaldía de Azuqueca de Henares por el Partido Popular, que hace un uso malintencionado de la información, como no podría ser de otra manera, para intentar engañar al electorado con un programa vacío, sin ideas para salir de la crisis y en el que se oculta la única propuesta cierta de su partido: LA PRIVATIZACIÓN  Y LA  DESTRUCCIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS.

Por mucho que manipulen la información no silenciarán la voz de Izquierda Unida.

María José Pérez Salazar es candidata de IU a las próximas elecciones municipales y regionales

El 6 de mayo comenzó la campaña electoral

Cada vez soy más de la opinión de que las campañas electorales incluyen elementos que forman parte de una liturgia política trasnochada que nadie se atreve a desechar pero que, en secreto, casi todos damos por  perfectamente ridícula e incluso inútil. La pegada de carteles, que marca siempre el inicio de campaña, es ya un rito vacío de contenido. A los mítines van los convencidos, y no siempre. Las banderolas y pancartas con que se adornan las ciudades reflejan el poderío económico de cada partido. Antaño, probablemente, las campañas significaban algo distinto: entrega, ideales, pasión, ideología, principios. Hoy, en cambio, son vestigio de un pasado que se fue: máscaras y sombras. Además, la sociedad ha cambiado mucho y las estrategias de comunicación actuales poco tienen que ver con las de ayer. No juzgo si son mejores o peores. Sólo subrayo que son distintas.

Fuerzas políticas como Izquierda Unida ven con mucha claridad este cambio y la necesidad de adecuar la comunicación política a un entorno diferente. Pero se topan con un obstáculo formidable: carecen de canales de comunicación potentes y estables para difundir sus principios políticos día a día, entre campaña y campaña. Dicho de otro modo: no tienen la posibilidad de hacer la mejor campaña posible que consiste en estar presente a diario en las conversaciones de los ciudadanos. Con esto no quiero decir que IU haya de estar forzadamente donde no debe. Simplemente afirmo que si IU sufre el veto constante de los medios de comunicación privados no le queda más remedio que estar en la campaña electoral como uno más, compitiendo con el PP y con el PSOE que, por otra parte, no sufren ninguna restricción informativa ni antes de la campaña ni después de ella. Es obvio que en la batalla del conocimiento público de las diferentes ideologías el bipartidismo juega con las cartas marcadas y haciendo trampas.

Solemos quejarnos de la parcialidad de los medios públicos de comunicación. Seguro que en la mayoría de los casos las lamentaciones y denuncias se ajustan a la verdad. Pero a los medios privados no les aplicamos igual exigencia. Pareciera que las empresas privadas de comunicación, al conceptuarse libres, llevaran sobre su cabeza el sancta sanctorum de la honorabilidad y quedaran exentas de acatar una deontología de mínimos. Digo esto porque produce vergüenza contemplar y soportar la parcialidad descarada con que se conducen la inmensa mayoría de la prensa “libre”, de las radios “libres” y de las televisiones “libres” de nuestro país. Su única “libertad” consiste en el “libertinaje” para quebrar las reglas más elementales de la decencia periodística, apoyar al amigo, destruir al enemigo, hacer caja, cobrarse favores, intoxicar cerebros y pisotear la información. La libertad que se arrogan es liberticida. Cierto es que unos medios se conducen con más descaro que otros en esta carrera hacia la desvergüenza absoluta pero, al cabo, el pecado de todos es común. Cuando el objetivo es manipular las conciencias las primeras víctimas son la información, la verdad y la libertad.

PSOE y PP no sólo coinciden en su apuesta por el bipartidismo. También se asemejan en que tras ellos hay grupos mediáticos privados que los apoyan con más o menos entusiasmo. Sobre este particular, hay una diferencia apreciable entre el PSOE y el PP. El entramado mediático de prensa, radio y televisión que sostiene al PP es mucho más fuerte, numeroso y virulento. Sus medios llevan años haciendo campaña agresiva a su favor, sin pudor, sin complejos, con ratimangos chulescos a los que se ha acostumbrado una buena porción de la ciudadanía española. Tantos años de bombardeo ideológico han acabado por destruir los pilares del buen gusto y de la imparcialidad. Pagaremos muy cara tal demolición.

Lo antedicho viene a propósito de algo que ha sucedido en Azuqueca de Henares y que tiene que ver con la campaña electoral. Como en ocasiones anteriores, los grupos con representación municipal (IU, PSOE y PP) en cumplimiento de lo que dictamina la ley electoral, teníamos que enviar un plan de campaña a la Junta Electoral Provincial, y para tal fin nos reunimos en Junta de Portavoces. Como portavoz de IU aproveché la ocasión para plantear que hubiera un debate ante los ciudadanos en el que participaran al menos los portavoces de las fuerzas políticas con representación municipal. Lo que salió a la luz tras hacer una propuesta tan inocente me escandalizó: el Sr. Moraga, portavoz del PP, dijo que se negaba a debatir en público con IU en general y conmigo en particular, y el Sr. Bellido me informó que el PP y el PSOE ya habían acordado debates sólo entre ellos dos bajo el paraguas de Popular TV, cadena de los obispos.

Considero gravísimo lo que ocurrió en esa Junta de Portavoces y por eso debo denunciarlo. El Sr. Moraga, una vez más, demostró cobardía política y ser persona sin talla ni fuste para asumir cargos públicos. El Sr. Bellido, por su parte, jugó al bipartidismo en plena campaña electoral, en perjuicio de fuerzas políticas que como IU merecen respeto por lo que son y por lo que representan. Y la tele de los obispos, finalmente, mostró de nuevo su verdadero propósito: ser báculo espiritual de la derecha y valladar de IU.

Al final, por imposición bipartidista no habrá debate a tres en Azuqueca de Henares. Los ciudadanos azudenses, por tanto, se perderán aquello que no debe faltar en una democracia y en una campaña electoral: el contraste público de ideas sin exclusiones ni censuras. A cambio tendrán banderolas, pancartas, eslóganes y monólogos.  

PD. Quiero transmitir mi más sincero pésame y el de la organización a la que represento a la familia de Pedro Guereñu Larraga, concejal del PSOE en Azuqueca de Henares entre los años 1991-2003, fallecido el 6 de mayo. Descanse en paz.

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y otros Servicios y candidato a la alcaldía por IU

El pueblo no debería tener miedo

En la película “Siko” de Michael Moore, Tony Benn, histórico miembro del Partido Laborista Británico, ex-ministro y ex-parlamentario del Reino Unido hace la siguiente reflexión: “Creo que la democracia es lo más revolucionario del mundo. Mucho más revolucionaria que las ideas socialistas o que las ideas de cualquiera. Si tienes poder lo usas para satisfacer tus necesidades y las de tu comunidad. Esta ha sido siempre la idea capitalista de tener elección. Debes tener elección y eso depende de la libertad de poder elegir. Si estás agobiado por las deudas no tienes libertad para elegir. Las personas endeudadas se desesperan y las personas desesperadas no votan. Siempre dicen que debería votar todo el mundo, pero creo que si un pobre de Gran Bretaña o de EE.UU se animara y votase a alguien que representara sus intereses habría una autentica revolución democrática. Por tanto, no quieren que eso ocurra y mantienen a la gente desesperada y pesimista. Para controlar a la gente hay que hacer dos cosas: primero asustarla y luego desmoralizarla. Una nación educada, saludable y confiada es más difícil de gobernar y esa idea está en el pensamiento de algunas personas. No queremos gente educada, saludable y confiada porque no podríamos tenerla bajo control. El 1% de la población mundial es dueño del 80% de la riqueza. Es increíble que la gente lo tolere pero son pobres, están desmoralizados y tienen miedo. Por lo tanto, piensan que lo mejor es obedecer y esperar a que la suerte les acompañe”.

Esta palabras de Tony Benn pueden parecer crudas pero no por ello menos reales. Estamos en una espiral maldita y hemos de ser conscientes de ello. La manipulación informativa, la crisis económica y la corrupción de algunos políticos hacen de caldo de cultivo de algunas ideas retrógradas y peligrosas que desalientan la participación ciudadana. La consecuencia es el desprestigio de la democracia y de lo que ésta representa.

Por difícil que nos parezca, la realidad se puede cambiar. Para procurar el cambio nunca hay que confiar en que vendrá de la mano de quienes representan y promueven el capitalismo y utilizan el poder en su favor. Los poderosos ya tienen el camino andado. Somos nosotros, las trabajadoras y los trabajadores, particularmente los jóvenes, acuciados por las deudas y el desempleo, pero no por ello carentes de principios e inquietudes, quienes tenemos la oportunidad de revertir la situación y conseguir una sociedad más justa, en la que no sólo el 1% de la población sea dueño y señor del mundo. ¿Cómo se consigue alcanzar este ideal? Tan sencillo como valiéndonos de la libertad que las leyes nos atribuyen para ser concientes de lo que nos pasa.

Algunos creen en la libertad de mercado que aplasta al ser humano. Nosotros creemos en la libertad del ser humano como ser social, y creemos también que es el momento de confiar en nuestras posibilidades e iniciar una revolución democrática desde abajo, que ponga a las personas por delante de los intereses económicos y de los mercados, porque como dijo el psicólogo social Erich Fromm, “hay que perder el miedo a la libertad”.

Miguel Oscar Aparicio, Valentín Garrido, Iñaki Mañas, Darío Bravo, Rubén Espejo y Edgar Fernández, jóvenes integrantes de la candidatura de Izquierda Unida al Ayto. de Azuqueca de Henares

El Plan Astra y los embrollos del PP

La policía local de Guadalajara en acción multando a un peligroso autobús de viajeros 

La justicia acaba de sentenciar la anulación del decreto del Alcalde de Guadalajara que prohibía a los autobuses del Plan Astra parar frente al Hospital Provincial. La resolución judicial puede recurrirse ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha.

Dicho en otras palabras, el boicot del Alcalde del PP de Guadalajara a los autobuses del Plan Astra no sólo fue un abuso de autoridad y un disparate sino que, según el juzgado de lo contencioso administrativo que acaba de emitir su fallo, resultó una ilegalidad como la copa de un pino. Este boicot ha perjudicado gravemente a los ciudadanos de Azuqueca de Henares que se trasladan al hospital provincial en esos autobuses y, también, a los conductores, que han sido multados caprichosamente por orden del Alcalde del PP, sumando sanciones por un montante de 150.000 euros.

Esta noticia tiene un gran interés y ha de glosarse como merece.

Todo arranca desde el instante en el que se pone en marcha el Plan Astra, servicio público de transporte interurbano que tiene por misión conectar mejor los pueblos de la provincia con la capital y con aquellas ciudades que, como Azuqueca de Henares, son sede de servicios de carácter comarcal.

El Plan Astra es de interés general y la única objeción que se le puede plantear es que debería haber existido mucho antes. En todo caso, el buen sentido apunta a que todos deberíamos felicitarnos de su funcionamiento.

Pero como decía el metafísico, la felicidad no puede ser plena. Desde el primer momento, el Alcalde del PP de Guadalajara puso todo tipo de objeciones al natural desarrollo de un servicio más que necesario. Parecía que le molestaba que los vecinos de Azuqueca de Henares tuvieran la posibilidad de apearse de unos autobuses públicos al lado de un hospital que es tan suyo como del resto de los ciudadanos de la provincia. Y parecía también que el regidor del PP necesitaba provocar una bronca con una administración rival para arañar unos votos y elevar un punto la mala imagen de la política y de los servicios públicos.

En su abuso, al Sr. Román no le importó lo más mínimo tomar a los ciudadanos como rehenes y dañar a los chóferes que conducen los autobuses, poniendo en peligro sus puestos de trabajo bajo una montaña de multas de tráfico. Por lo visto, algunos se creen descendientes del Cid, de Bernardo y de Gofredo para hacer lo que les venga en gana, llevándose a terceros inocentes por delante si es menester.

Para vestir su atropello el Sr. Román pretextó una serie de socaliñas y de martingalas como que la seguridad de las paradas era muy precaria y que por eso ordenaba multar a los autobuses. Lo extraordinario del caso es que esas paradas fueron autorizadas tiempo atrás por un compañero de su partido que también fue Alcalde de Guadalajara, el Sr. Bris, y que eran utilizadas a diario y con completa normalidad por autobuses procedentes de Molina de Aragón, Pastrana y Horche. Es decir, esas paradas eran seguras excepto cuando en ellas comenzaron a apearse los vecinos de Azuqueca de Henares.

IU de Azuqueca de Henares esperó tres meses a que se serenasen los ánimos, en el convencimiento de que al Alcalde de Guadalajara se le pasaría la rabieta y su fiebre sancionadora sin cuento. La intención fue loable pero vana. Así que se nos acabó la paciencia. No podíamos consentir que nuestros vecinos fuesen ninguneados por la soberbia ajena y que el servicio de transportes peligrase hasta el punto de la suspensión. Y como consideramos este asunto una cuestión de honor lo llevamos a un Pleno municipal, celebrado el 24 de junio de 2010, bajo la forma de una moción conjunta (PSOE-IU) en la que pedíamos llanamente que el Alcalde de Guadalajara se dejase de multas y que resolviera sus cuitas con la administración autonómica de manera civilizada. Intentamos que los concejales del PP de Azuqueca de Henares se sumaran a estas peticiones, en el convencimiento de que también defenderían el interés de sus vecinos por encima de todo. Pero no ocurrió así. El Sr. Moraga, siempre al retortero de su jefe de filas, el Alcalde de Guadalajara, presentó ante el pleno una contra-moción redactada desde la capital de la provincia en la que Azuqueca de Henares desaparecía y sus vecinos se esfumaban. En el colmo de la adulteración, el Sr. Moraga acusó a los casi 3.000 vecinos de nuestra ciudad que protestaron ante la cencerrada del Sr. Román de ser mentes cándidas, almas flojas y menguadas proclives al engaño y la manipulación. Ese día, una vez más, quedó claro que al Sr. Moraga los intereses de los vecinos de Azuqueca de Henares le importaban un comino. Dicho de otro modo: ese día el Sr. Moraga cometió traición.

¿Qué tiene que decir el Sr. Moraga ahora que, un año después, la justicia ha restaurado la legalidad y ha puesto a cada uno en su sitio, incluido él mismo?

Mientras tanto, el Sr. Román, jefe del Sr. Moraga y responsable del abuso, anuncia que hará campaña electoral en Guadalajara invitando a cañas y a comer a quienes lo soliciten.

¿Cómo no va a estar la política en el muladar?

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y Otros Servicios y candidato a la alcaldía de Azuqueca de Henares

Curiosidades de la vida

Aunque la campaña electoral no ha comenzado, el PP utiliza cualquier circunstancia, por delicada que sea, para politizarla en el peor sentido. Su proceder es evidente: pescar en lo turbio para atribuirse méritos que no le corresponden, engañando al respetable y restando crédito a sus adversarios, sin que importen el cómo y el cuándo. Política moderna, según ellos. Política de siempre, degradada, según nuestra opinión. Luego, los mismos que así actúan se lamentarán de la pésima imagen de los políticos, cuando ellos mismos crearon tal estado de opinión. Sepulcros blanqueados.

El Sr. Moraga se enorgullece de haber estado en la manifestación de Madrid “apoyando”, según él, a las víctimas del terrorismo. Pues debiera saber el Sr. Moraga que hay muchas familias víctimas del terrorismo que no se reconocen en esas manifestaciones de las que, por cierto, huye como de la tormenta su máximo superior. ¿Qué orgullo cabe mostrar cuando se apoyan la difamación, el insulto gravísimo y la utilización desvergonzada del dolor ajeno? Sentimos decirlo pero en lo tocante al terrorismo hay actitudes y opiniones de algunos representantes del PP que dan bochorno, y que avergüenzan incluso a sus mismos compañeros en el País Vasco. ¡Qué contradicción! Mientras ETA está contra las cuerdas, en sus últimos estertores, el PP acusa al Gobierno de oscuras connivencias utilizando como prueba los datos y opiniones que proporciona la banda terrorista. Mejor no seguiremos, por prudencia, razonando sobre este asunto, no vaya a ser que la verdad descarnada se manifieste y escandalice. En materia terrorista, que es un tema de Estado, sólo hay un camino: el respeto a la ley, el hablar poco y el ayudar mucho para que esta lacra desaparezca para siempre. Lo demás ofende, mancha y sobra.

Ya nos hemos enterado de que el Sr. Moraga va a Madrid a manifestarse (seguimos sin saber por qué no lo hizo en Azuqueca de Henares, al lado de los trabajadores amenazados por ERES, cuando tuvo la oportunidad). Acto seguido, el Sr. Moraga critica el hermanamiento de nuestra ciudad con el Real Sitio de San Ildefonso de Segovia. ¿Qué hay de malo en hermanarnos con esa bella ciudad de la que proceden tantos vecinos que también lo son de la nuestra? ¿Qué le molesta exactamente de este asunto? Incomprensible.

Si algo ha demostrado el Sr. Moraga en esta legislatura es que no sabe cómo enfrentarse a la izquierda, a Izquierda Unida. También ha quedado demostrado lo inverso: es IU quien le tiene bien tomada la medida. Por ello, el Sr. Moraga huye de los debates, se amorra en los plenos o traspasa su condición de portavoz como el que endosa una obligación insoportable. Todo con tal de no hablar ante testigos, no vaya a ser que se le entienda. Como no sabe enfrentarse noblemente a Izquierda Unida, el recurso del Sr. Moraga consiste en utilizar las infamias publicadas por otros para desprestigiar nuestra labor en el gobierno y nuestra credibilidad frente a los ciudadanos. Utiliza material de segunda mano, de ocasión y de derribo, puro contrabandismo ideológico para sostener el disparate. O dicho en castizo, tira la piedra y esconde la mano. Muy gallardo.

Para criticar a IU el Sr. Moraga hace suyo un texto del Sr. Corrochano, partidario del PP que anda camuflado en la UGT en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, en el que se afirma que el voto a IU es un voto inútil que, además, va en contra de lo público. Sí, han leído bien: el Sr. Moraga, representante de una derecha que desprecia lo público, nos critica porque dice que no defendemos lo público con el celo que merece tan alta causa. Y para sostener la malicia cita como autoridad interpuesta a un señor sindicalista que afirma sin embozo que en nuestra ciudad debería gobernar el PP. Es un fastidio tener que contar todos estos detalles escabrosos pero si no se hace, si la explicación no es completa, corremos el riesgo de que no se entienda nada. En estos asuntos más vale una mala historia que una historia embrollada. Lo importante es reflejar la realidad aunque ésta sea fea.

Lo diremos una vez más. Izquierda Unida se preocupa y se esfuerza por encontrar una salida social a la crisis, por fomentar los servicios públicos y por velar por los intereses de la ciudadanía. El voto a Izquierda Unida es un voto útil porque somos la única fuerza política de ámbito nacional que planta cara al neoliberalismo. El voto a Izquierda Unida es un voto en legítima defensa porque con él estaremos mejor y más preparados para escapar de las garras del mayor depredador de la humanidad que no es otro que el capitalismo de casino.

Llegados a este punto nos gustaría preguntarle al PP qué entiende por público. Si el Sr. Moraga no contesta, cosa muy de esperar, nos basta con mirar a nuestros vecinos. No hay que ir muy lejos para ver cómo se las gastan algunos de sus “grandes”. Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón están destruyendo Madrid con la puesta en marcha de fórmulas de privatización en sectores que son básicos para el conjunto de la ciudadanía: educación, sanidad, etc. Añadamos a esto sus pretensiones de crear un “bachillerato de excelencia” para encubrir la destrucción de la enseñanza pública, el “confinamiento” de los indigentes por hacer un uso privativo de las aceras públicas o cualquier otra ocurrencia similar. Los ramalazos antisociales y antidemocráticos de la derecha son cada vez más descarados.

Pero insistimos: a los populares les sirve todo con tal de alcanzar la mayoría absoluta. Caminan de la mano del poder económico (los banqueros y los grandes empresarios desvinculados de sus países), máximos responsables de la crisis. Una vez conseguido su objetivo privatizarán una buena porción del sector público poniendo en jaque al Estado del Bienestar.

Y lo harán porque según el Sr. Moraga “todo en esta vida es mejorable”.

María José Pérez Salazar, militante de IU y candidata a las elecciones municipales, y Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y Otros Servicios y candidato a la alcadía de Azuqueca de Henares

El valor de la cultura

Fragmento de la partitura del Réquiem de Mozart

Muy a propósito para un domingo de Pascua de Resurrección, el Réquiem de Mozart ha sido interpretado en la Casa de la Cultura. Esta obra, envuelta en la leyenda y en el misterio, como toda la vida del genio de Salzburgo, es una de las misas de difuntos más importantes de la música occidental. Escrita en la tonalidad de re menor, a la que Mozart le atribuía un carácter oscuro, tenebroso y precursor de la muerte, el Réquiem llevó la música a nuevas fronteras que otros compositores, poco después, traspasaron.

El halo del misterio y de la fatalidad envuelven la obra. Encargada con mucho secreto por el conde Franz von Walsegg-Stuppach para honrar la memoria de su muy joven esposa, Anna, fallecida a la edad de 20 años, empezó a ser compuesta por un Mozart enfermo y con premoniciones de vacío y de muerte. Helmut Kretschmer afirma al respecto que "durante un hermoso día de otoño del año 1791, Mozart, paseando por el parque del Prater de Viena, comenzó a hablar de la muerte y afirmó que escribiría el réquiem para sí mismo". Sea como fuere, el destino confirmó los temores del compositor, porque cuatro meses después fallecería por unas fiebres reumáticas y por una praxis médica brutal e inconveniente, impidiendo que acabara el encargo. Como nos recuerda Agustí Fancelli en una meritoria introducción a la obra, Mozart murió redactando el octavo compás del Lacrimosa, sobre las palabras homo reus, hombre culpable, a los 35 años, por lo que fue necesario que otras plumas (la de uno de sus mejores alumnos, Süssmayr, y la de Freystädler) terminarán lo iniciado por el maestro.

Mozart murió pobre. Debido a la escasez de medios su viuda contrató un funeral de tercera a un precio de 8 florines y 56 cruzados. Algunos historiadores, alimentando una leyenda romántica, relatan que la injuria llegó a un punto máximo cuando el cuerpo del compositor fue arrojado a una fosa común. Sobre este particular hay que decir que por aquel entonces tal práctica no era inusual. Como nos recuerda el ya citado Kretschmer, el estudio de las ordenanzas funerarias de la época del emperador José II confirma que "sólo las personas de rango superior y de méritos" tenían derecho a sepultura individual, no perteneciendo Mozart aún a tal categoría. A pesar de ser un tópico, pareciera que la vida del maestro fuese premonición de un romanticismo que pronto llegaría. 

Hablar del Réquiem como género es hablar de Mozart, porque no hay Réquiem más famoso que el suyo. Esta obra se ha convertido en un icono de la música y de la cultura contemporáneas. Utilizada innumerables veces en el cine, el teatro y la publicidad, forma parte ya del acervo cultural de la humanidad, aunque muchos no reconozcan en sus pasajes la firma de su autor verdadero.

La versión del Réquiem que más veces he escuchado es la de Josef Krips dirigiendo a la Orquesta Filarmónica de Viena y al Coro de la Asociación de Música de Viena, con la soprano Lucia Popp. Esta versión, de 1973, tiene también un halo fatídico puesto que su director, consciente de que le aquejaba una enfermedad incurable, sabía que ése iba a ser también su Réquiem.

El programa de la Casa de la Cultura además del Réquiem incluía otra obra de Mozart, el Adagio y Fuga en do menor, KV 546. Las interpretaciones a cargo de la Camerata Cervantes y de la Schola Cantorum me parecieron muy cálidas. El público, más escaso de lo que sería deseable, aplaudió con entusiasmo las dos interpretaciones por lo que el director, Badía Gómez, ofreció muy amablemente un bis: el Lacrimosa del Réquiem.

Creo que el Réquiem de Mozart es un magnífico broche a un mandato en el que como Concejal de Cultura no he consentido recortes de presupuestos y en el que se han mantenido precios más que asequibles para que el acceso a la cultura, tantas veces vedado al pueblo, no sea un privilegio sino un derecho.

¿Cuál es el valor de un momento de belleza? La derecha jamás se hará una pregunta semejante, más interesada por monetizarlo todo, incluso los sentimientos.

Espero que en la próxima legislatura podamos tener un nuevo Teatro-Auditorio capaz de ser un digno escenario de las manifestaciones culturales más importantes. Nuestra ciudad se lo merece.

Emilio Alvarado Pérez, Primer Teniente de Alcalde, Concejal de Cultura y otros Servicios y candidato a la alcaldía por IU

80º aniversario de la proclamación de la Segunda República española

El próximo jueves 14 de abril celebraremos con orgullo y con un fuerte deseo de reivindicación el 80 aniversario de la proclamación de la Segunda  República.

La Segunda República supuso para España y para los españoles una época de esplendor democrático en el que nuestro país llegó a estar a la cabeza de las naciones más avanzadas, destacando en campos tan importantes como la cultura, la educación, la medicina y la participación social y popular.

Durante la Segunda República los avances fueron innumerables. En su esplendor surgieron numerosos e irrepetibles intelectuales, artistas, médicos y políticos emanados y apoyados por el pueblo.

La Segunda República fue asesinada por el golpe de estado franquista que aniquiló los sueños de libertad, igualdad y solidaridad de millones de españoles, y que los condenó durante décadas a la oscuridad y el ostracismo.

La dictadura dinamitó los ideales republicanos. A día de hoy, 80 años después, otras fuerzas políticas atentan contra la memoria de la República. Unas, como el mal llamado PSOE, por su tibieza, y otras, como el mal llamado Partido Popular, porque representan a la derecha mas rancia y sectaria.

En la actualidad, la clase política del bipartidismo ayudada por sus aliados capitalistas (banqueros y grandes especuladores) y por el clero, se empeña en asfixiar cualquier rayo de luz republicana. El objetivo es que la ciudadanía calle y que no pueda soñar un futuro mejor y distinto. Pero como aquel 14 de abril, este 22 de mayo debe ser el primer hito para alcanzar el sueño de una Tercera República. Los ciudadanos debemos participar en las próximas elecciones municipales pidiendo de verdad un cambio social que no vendrá ni del PP ni del PSOE, partidos engolfados en la reducción de los derechos y las libertades de los trabajadores de nuestro país.

En los tiempos que vivimos los ideales republicanos cobran mayor relevancia y deberían ser los ejes programáticos de cualquier candidato a la alcaldía de su municipio o de cualquier político que crea en la gente y que no se venda a intereses espurios.

Un programa republicano debería contener los siguientes principios:

1.      Todos los  servicios  básicos (educación, sanidad, servicios sociales) han de ser públicos y gratuitos. NO A LA PRIVATIZACIÓN.

2.      Trabajo digno, desarrollo y productividad sostenible. Planes de empleo reales con dotación y formación cualificada. NO A LAS REFORMAS LABORALES Y NO A LA REFORMA DE LAS PENSIONES.

3.      Salida social de la crisis: BANCA PÚBLICA Y QUE PAGEN MÁS LOS QUE MÁS TIENEN.

4.      Igualdad  plena entre hombres y mujeres.

5.      Laicidad.

6.      Acceso de todos los ciudadanos a todos los cargos públicos, incluida la jefatura del Estado.

Estas ideas fueron desarrolladas por la Segunda República con el apoyo mayoritario del pueblo. Hace 80 años nació un proyecto de libertades, de avances sociales y de democracia que sigue siendo un ejemplo en tiempos de tribulación como los que nos toca vivir ahora.

Los ideales republicanos están más vivos que nunca. Hemos de lograr que todos los que luchamos por la libertad y por la igualdad nos unamos en las calles y en la urnas para dar un giro a la izquierda a la política de nuestro país. Los trabajadores no debemos caer en las trampas de la derecha sectaria del Partido Popular. Además, los que nos sentimos republicanos debemos castigar la traición del partido socialista que no apoya estos ideales republicanos al haberse aliado con los poderosos para perjudicar y asfixiar  a los obreros.

Camaradas, compañeras y compañeros, queda un gran camino por delante para abrazar una Tercera República, pero juntos lo recorreremos  y con fuerza y tesón llegaremos a la meta.

Como dijo Marcelino Camacho, ese gran republicano y sindicalista: “ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar”.

Salud y República.

Valentín Garrido Martín, candidato de IU a las elecciones municipales, responsable de Memoria Histórica y República del PCCM y responsable de Movimientos Sociales de IU de Azuqueca de Henares

Carta a Marcelino Camacho

Marcelino Camacho defendiendo los derechos de los trabajadores. Foto Agencia EFE

Estimado Marcelino:

Permíteme que te escriba estas líneas que reflejan el pensamiento inquieto de un joven trabajador que milita en el PCE y en las Comisiones Obreras. Te escribo buscando auxilio en un momento difícil de mi vida en el que los fantasmas del despido libre y de la inestabilidad amenazan continuamente mi proyecto vital.

No creo en ningún dios ni en los milagros. Al igual que tú, creo que los derechos se conquistan y se defienden con tesón, y que la clase obrera debe protagonizar esta tarea.

Marcelino, me cuesta explicar con palabras los sentimientos de los jornaleros y de los trabajadores de hoy. Desgraciadamente, cada vez quedan menos sindicalistas de verdad, de los que visitan las porterías de las empresas cuando hay problemas, que denuncian las irregularidades y que defienden el espíritu reivindicativo del sindicalismo auténtico entre nuestras compañeras y compañeros de trabajo.

Hoy en día el trabajador está sometido por el poder y por el consumismo, asfixiado por las deudas, maltratado por un partido mal llamado obrero y engañado por una derecha política implacable que busca ganar las elecciones como sea.

El pan nuestro de cada día es ver cómo se dinamitan los valores del republicanismo y se frustran los sueños de las mujeres que siguen luchando por una igualdad plena que nunca termina de llegar.

Marcelino, los jóvenes estamos sufriendo la precariedad laboral, los contratos basura y otras formas de agresión social y económica. Lo que más me preocupa de esta situación no es tanto la magnitud del ataque como su consecuencia más inmediata: el  inmovilismo y el aburguesamiento de la juventud que se traduce frecuentemente en pasotismo y en deriva hacia la derecha. Estos males también acechan a Comisiones Obreras, muy sometida al poder del capitalismo.

Marcelino, te marchaste con el puño en alto y con la conciencia limpia. Fuiste un ejemplo para los jóvenes. Señalaste un camino por el que debemos seguir por muchas espinas y abrojos que lo cubran, porque es el camino que conduce a la dignidad.

Marcelino, has de saber que nunca olvidaré las palabras que un día pronunció tu compañera del alma, Josefina Samper, esa gran luchadora que da nombre a la asociación a la que pertenecemos muchos jóvenes: “Si uno se cae se vuelve a levantar y lucha con más fuerza”.

Esas palabras retumban en mi cabeza y  aceleran mi rojo corazón.

Por eso te escribo, para que tu ejemplo perdure y nos marque la dirección correcta, especialmente a las nuevas generaciones, a aquellos a los que se refería Josefina cuando te decía “mira Marcelino, cuántos jóvenes”.

Descansa en paz.

Valentín Garrido Martín, candidato de IU a las elecciones municipales, responsable de Memoria Histórica y Republica del PCCM y responsable de movimientos sociales de IU de Azuqueca de Henares